Fueron seis jornadas de debate escuchando a las partes y más de 20 testigos que introdujeron la prueba reunida a lo largo de la investigación. De hecho, la jornada también se vio extendida por la propia discusión de las partes respecto de las instrucciones finales a otorgar a los miembros del tribunal.

De esta manera, el fallo da por sentado que la acusación logró probar su teoría respecto de lo sucedido ese fatídico 10 de julio en que Miranda se presentó en la casa de Roque Mora.

Ese día, la mujer merodeó fuera de la vivienda de Mora y aguardó el momento en que quedó solo para abordarlo con un único propósito: robarle dinero para saldar sus deudas por el juego, que la tenían comprometida con quien le alquilaba su vivienda y con el casino.

Al ingresar, intimidó a Mora para que le indicara dónde podía hallar sus ahorros, pero ante su renuencia a hablar, lo torturó hasta matarlo, como indicarían las 117 lesiones señaladas en el informe de autopsia. Luego, limpió el lugar y huyó con el dinero, el que utilizó para cubrir deudas que tenía con algunas personas.

"Quedó claro que el señor Mora era una persona no solo anciana, lo que lo torna vulnerable, sino que tenía una serie de patologías que lo hacían aún más débil: hipertensión, diabetes, problemas de columna, de movilidad, operaciones de corazón", señaló el fiscal Agustín García. Además, subrayó: "Nos dijeron que no íbamos a poder probar la saña. A Mora le cortaron un pedazo de oreja, le dieron botellazos en la cabeza, le arrancaron un diente, le fracturaron dos dedos, le generaron lesiones punzantes y cortantes. Mora sintió todo lo que sufrió".

A su turno, a la hora de los alegatos, la querellante Fernández Mendaña resaltó la misma pieza de prueba que sostiene su teoría, y calificó el ataque como "inhumano y excesivo". Su colega Lucero, apuntó: "Decir que Sara Miranda actuó en legítima defensa es ofender al sentido común".