La comisión de Hidrocarburos emitió el miércoles 26 de octubre dos despachos con relación al proyecto de ley del Acuerdo entre las empresas YPF y Gas y Petróleo (GYP) del Neuquén mediante el cual se intercambian participaciones de ambas firmas en áreas de la zona oeste de la provincia.

Uno de los despachos ratifica el Acuerdo y obtuvo nueve votos positivos, en tanto el despacho por minoría, firmado por dos diputados, lo rechaza. De la reunión participaron el Subsecretario de Hidrocarburos, José Gabriel López, el presidente de GyP, Alberto Saggese y técnicos de la empresa.

Luego de la exposición de los funcionarios del área, el cuerpo emitió despacho por mayoría a la ratificación del Acuerdo, con la firma de los diputados del MPN Luis Sapag, Mario Pilatti, Claudio Domínguez y María Laura du Plessis, los diputados Alejandro Vidal (UCR), Mariano Mansilla (FPN-UNE), Sergio Gallia (Paden), Carlos Sánchez (UP-UNA), Francisco Rols (FRIN). En tanto, votaron un despacho por minoría los diputados Jesús Escobar (LdS) y Juan Monteiro (NCN), rechazando el acuerdo en cuestión.

Al explicar los alcances del proyecto, Saggese dijo que GyP e YPF son socias en 22 Contratos de Unión Transitoria de Empresas (UTE) de 23 áreas. Los funcionarios remarcaron que una posibilidad era esperar el cese de dichos contratos hacia los años 2017 y 2018, y dar así por finalizada la relación contractual entre las partes; o bien “dar continuidad a los efectos de realizar trabajos de mayor envergadura”. En ese marco definieron el Acuerdo firmado por el Poder Ejecutivo el pasado 17 de octubre y remitido a la Legislatura para su oportuno tratamiento. En efecto, esperar a la finalización de los contratos sin el nuevo Acuerdo con YPF hubiera implicado demoras de inversiones del orden de los tres años y un relanzamiento a dos años de un nuevo proceso licitatorio por parte de GyP, según explicaron.

Saggese indicó que las negociaciones con YPF para la firma del actual Acuerdo datan de mediados del año 2014. Con relación al mismo, detalló que dos contratos se convierten en concesiones de explotación y nueve se reconvierten en permisos de exploración sobre áreas más reducidas; ocho áreas coincidentes con las de los nueve contratos se reducen y vuelven a la reserva de GyP y seis contratos se terminan anticipadamente volviendo las áreas a GyP. En total es de 2.242 km2 la superficie sobre la que operará YPF, en tanto GyP lo hará sobre 5.348 km2.

Con relación a los aspectos económicos del Acuerdo, la provincia recibirá a través de GyP, 20 millones de dólares por la reconversión de los contratos de UTE de las áreas La Ribera y Pampa de las Yeguas I; y otros 10 millones de dólares por la reconversión y transformación de las áreas correspondientes a nueve contratos de UTE y la extensión de la reserva. En tanto, en concepto de Responsabilidad Social Empresarial recibirá 3.5 millones de dólares y 1.75 por Impuesto de Sellos.

Dichos fondos serán depositados en la Tesorería General de la Administración Provincial y no se prevé, tal como sugirieron diputados de la oposición, su coparticipación en la letra de la ley. En cuanto a las inversiones comprometidas por YPF, ascienden a 200 millones de dólares en pilotos de explotación y 232 millones en pilotos de exploración. Finalmente, GyP recibe un derecho al cobro del 2.5% de la futura producción del Yacimiento Pampa de las Yeguas I y la posibilidad de convocar nuevas licitaciones en las áreas retenidas. Con relación a estos beneficios, Saggese aseguró que es preferible que la estatal provincial explote áreas que ya cuentan con infraestructura y logística.

Al hablar, Mario Pilatti (MPN) se pronunció a favor del acuerdo y aseguró que “a los hidrocarburos hay que sacarlos porque así se accede a la renta, se equilibra la balanza de pagos y se ayuda a cubrir el déficit energético”. Valoró como positivo la firma “en un país que importa un cuarto del gas que consume, estando arriba del segundo yacimiento más grande del mundo”.

Calificó de “dinamizador” el rol de GyP en el Acta, y pidió “tranquilidad” ya que se trata de la firma de dos empresas estatales. Su par de bloque y presidente de la comisión, Luis Sapag, afirmó que “no existe crisis” en el sector hidrocarburífero en tanto continua creciendo la producción y vislumbró una evolución paulatina de las pruebas piloto firmadas en el convenio. Desde la UCR, Alejandro Vidal se pronunció a favor del acuerdo en tanto “YPF relanza su voluntad de invertir en la cuenca neuquina, permitiendo que GYP salga al mundo”.

Al criticar el convenio, el diputado Jesús Escobar (Libres del Sur) pidió analizar el mismo “en el contexto actual que es que las empresas vienen a quedarse con todo”. Aseguró que la firma no es con YPF sino con trasnacionales que operan en la región y remarcó que “se corre a GyP de las grandes áreas”; motivo por el cual “es un golpe directo a los neuquinos”. Saggese respondió que GyP se queda con áreas “desarrollables a corto plazo, con contratistas de alto nivel. Estamos haciendo algo inteligente porque nosotros no podemos ir al oeste a poner un gasoducto de 300 km”, dijo con relación a la distribución de las áreas para exploración y explotación del Acuerdo.

A su turno, Juan Monteiro (NCN) cuestionó la falta de información sobre la metodología de fijación de precios para las áreas en cuestión y dijo que “no es un Acuerdo beneficioso para la provincia”. Desde el Frente Para la Victoria, Javier Bertoldi consultó sobre los beneficios de “esperar a que se venzan los actuales contratos” antes de firmar el nuevo Acuerdo. Al respecto, López dijo que el mismo “es conveniente” y criticó que “nos sentemos a esperar para sacar un recurso que tenemos y que hoy se exporta al 40%”.

El despacho continuará su tratamiento en la comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia (A) y Hacienda y Presupuesto (B).

Estuvieron presentes los diputados Luis Sapag, Javier Bertoldi, Sergio Gallia, Mariano Mansilla, María Laura du Plessis, Claudio Domínguez, Ramón Soto, Santiago Nogueira, Jesús Escobar, Francisco Rols, Carlos Sánchez, Eduardo Fuentes, Juan Monteiro, Alejandro Vidal y Mario Pilatti.